ENCICLOPEDIA VIRTUAL DE LOS VERTEBRADOS ESPAÑOLES
Águila Perdicera –
Hieraaetus fasciatus (Vieillot, 1822)
Key words: Bonelli’s Eagle, habitat,
status, threats.
Hábitat de individuos
territoriales
Al ser el Águila Perdicera una especie
claramente termófila en su rango de distribución
mundial, el hábitat que ocupa la población española está claramente marcado por
la existencia de zonas térmicamente adecuadas. De esta forma, la temperatura es
un factor limitante en la distribución de la especie que no sólo afecta al
éxito reproductor (Ontiveros y Pleguezuelos,
2003), sino que hace que la especie seleccione las áreas con la temperatura
media de los meses de verano más alta (Román et al., 2005), y evite ocupar
zonas situadas por debajo de la isoterma de los 2º C en el mes más frío (Parellada et al., 1984).
Los territorios ocupados por las perdiceras en España son muy variados, y pueden localizarse
en zonas casi desérticas del este peninsular o formaciones boscosas bien
conservadas. Algunos autores señalan la superficie de cultivos de cereal como
variable positivamente seleccionada por las parejas en la elección del hábitat,
así como cierta interacción con las parejas de Águila Real (Gil-Sánchez et al.,
1996); otros relacionan una mayor probabilidad de encontrar parejas con una
mayor presencia de monte bajo (Rico-Alcázar et al., 2001) y finalmente algunos
con la mayor abundancia de mosaicos de vegetación (Sánchez-Zapata et al., 1996;
Sánchez-Zapata y Calvo, 1999). A pesar de este amplio espectro en la ocupación
del hábitat, en lo que coinciden la mayoría de los estudios es en la pendiente
elevada del terreno como variable importante en la selección de los territorios
(Ontiveros, 1999; Rico-Alcázar et al., 2001; Román et
al., 2005; López-López et al., 2006). Este resultado no es de extrañar, al
tratarse de una especie dependiente de los roquedos para la nidificación,
ya que éstos aparecen en mayor medida en zonas más abruptas y, por lo tanto,
con mayor pendiente media del terreno.
Se ha comprobado que entre los roquedos existentes en un mismo
territorio, las parejas seleccionan preferentemente los de mayor altura para el
emplazamiento de sus nidos, y como los roquedos pequeños pueden ser igualmente
ocupados (si no los hay grandes) siempre que estén lejos de focos de presión
humana como caminos y carreteras (Ontiveros, 1999,
López-López et al., 2006). Este patrón de selección parece lógico para una
especie que coincide frecuentemente con zonas de elevada presión humana, ya que
una mayor altura de los roquedos le ofrece cierta seguridad durante el proceso
reproductor. De hecho, son varios los casos en los que se ha constatado el
abandono de nidos tras la construcción o reparación de carreteras (Dobado-Berrios et al.; 1998 Ontiveros, 1997)
La orientación de los roquedos puede ser otro factor que influye en la
selección de los mismos en determinadas zonas, habiéndose comprobado una
orientación preferente hacia sureste en la población granadina (Ontiveros, 1999). Este hecho puede explicarse por las bajas
temperaturas de la zona, la prontitud del inicio del proceso reproductivo de la
especie, y una necesidad de contar con mayor insolación en las frías mañanas de
invierno en las que las hembras ya están incubando.
Los territorios abandonados por la especie en la región de Murcia,
presentan una mortalidad de los adultos superior a la de los ocupados, así como
una menor proporción de matorral (Carrete et al., 2002). Esta circunstancia
podría explicarse por la menor probabilidad de detección de presas en zonas más
cubiertas de vegetación, ya que este factor sería incluso más importante que la
abundancia absoluta de las mismas para presas tan importantes como el conejo (Ontiveros et al., 2005).
Hábitat de los individuos en
dispersión
Los estudios sobre las áreas de dispersión ofrecen resultados distintos
según la zona de la que se trate. En la provincia de Cádiz, se caracterizan por
un alto porcentaje de pastizal, una elevada pendiente orientada hacia sureste y
una mayor lejanía de pueblos y carreteras (Balbontín,
2005). En Cataluña por el contrario, las áreas de dispersión son seleccionadas
basándose en la heterogeneidad de los
cultivos y la mayor abundancia de conejos y perdices, alcanzándose una densidad
de 0,90 aves/km2 (Mañosa et al., 1998). Las diferencias obtenidas
para ambas regiones pueden deberse a una diferencia en el método usado (radioseguimiento en Cádiz y avistamientos en Cataluña),
y a la orografía más suave de la
provincia de Cádiz, más que a diferencias reales en el patrón de selección, por
lo que un estudio más amplio sería necesario para clarificar este importante
aspecto de la ecología del Águila Perdicera.
Estatus de Conservación y
factores de Amenaza
UICN:
‘Lower risk’ – lc
Europeo: SPEC-3, Vulnerable
España: Vulnerable
Especie incluida a nivel europeo en la
categoría SPEC 3 (Rocamora, 1994), es decir, especie cuyas poblaciones no están
concentradas en Europa pero tienen un estado de conservación desfavorable en la
misma. En España, se incluye en el Catálogo Nacional de Especies Amenazadas
(Real Decreto 439/1990), en la categoría de "Vulnerable", (OM de 10
de junio de 2000). Igualmente la especie está incluida en el Anexo I de
En el conjunto de la población española, Arroyo et al. (1995) constataron durante el período 1980-1990 la desaparición de 116 parejas y la colonización de tan solo dos territorios, lo que supuso un descenso mínimo de la población del 13 % de sus efectivos. Posteriormente, se han analizados muchas poblaciones en las que se ha comprobado igualmente este descenso del número de parejas durante distintos períodos (Tabla 1). En general, la dinámica poblacional no ha estado compensada en muchas de las poblaciones del norte peninsular, no pudiendo ser sustituidos los adultos que morían en las parejas territoriales (Real et al., 1991).
Tabla 1. Porcentaje de descenso poblacional de Águila Perdicera en distintas poblaciones españolas.
|
Aragón |
Valencia |
Murcia |
Navarra |
Cataluña |
Castellón |
Burgos |
|
1980-2001 |
1980-1998 |
1983-1997 |
1984-1994 |
1980-1994 |
1982-1994 |
1980-1994 |
|
44 % |
17 % |
48 % |
5,7 % |
2,7 % |
4,1 % |
3,9 % |
|
Alcántara et al., 2003 |
Rico et al., 1999 |
Carrete et al., 2002 |
Real y Mañosa, 1997 |
Real y Mañosa, 1997 |
Real y Mañosa, 1997 |
Real y Mañosa, 1997 |
Para la población española de Águila Perdicera se cita la persecución de cazadores y columbicultores como la principal causa de regresión de la misma (63 % de los casos), seguida de las alteraciones del paisaje como construcción de presas, carreteras y actividades mineras (19,6 %) y el aumento de la presión humana en los territorios (17,4 %) durante la década 1980-1990 (Real y Bros, 1984; Arroyo et al., 1995; Ontiveros 1996; Ontiveros, 1997).
En un análisis de las causas que provocaron la desaparición de 18 territorios de perdicera en Murcia, Carrete et al. (2002) encuentran como en los territorios abandonados la mortalidad de las águilas fue mayor y la presencia de hábitats adecuados para las presas menor, fundamentalmente la superficie del territorio cubierto de matorral.
En la provincia de Jaén, Madero y
Ruiz-Martínez (1991) describieron la existencia de distintos territorios
abandonados en los cuales, no obstante, no se había llegado a comprobar la
existencia de parejas reproductoras.
La tasa de crecimiento de las poblaciones españolas de Águila Perdicera, es cuatro veces más sensible a cambios en la mortalidad adulta que a cambios en la mortalidad preadulta, y está 10 veces menos afectada por cambios en la fecundidad y supervivencia predispersiva (Real y Mañosa, 1997). En esta misma línea, Carrete et al. (2002) describen para la población murciana un modelo matemático, en el que la mejora de la supervivencia de los individuos territoriales y dispersantes y un incremento en la disponibilidad de hábitat adecuado, son las medias más importantes para la estabilidad demográfica de la población. Esto implica que los esfuerzos de conservación han de dirigirse primordialmente al incremento o mantenimiento (según regiones) de la supervivencia preadulta y especialmente adulta.
Los niveles de mercurio en adultos en el sur de Portugal varían según la composición de la dieta. Las concentraciones de mercurio se correlacionan positivamente con una dieta basada en aves insectívoras y omnívoras y negativamente con una dieta basada en conejos, palomas y perdices (Palma et al., 2005).
Mortalidad
La mortalidad de los adultos obedece a distintos factores y se ha cuantificado en distintas poblaciones, alcanzando valores anuales según Real y Mañosa (1997) de 6,73 % en Burgos, 7,6 % en Navarra, 8,84 % en el Penedés, 12,87 % en Castellón y 16,09 % en Murcia; de 11,2 % en Córdoba (Dobado-Berrios et al., 1998) y de 3,37 en Granada (Ontiveros, 2000).
Como
muchas otras especies de rapaces, el Águila Perdicera
se ve afectada por la acción humana, siendo elevado el número de ejemplares
lesionados que ingresan en los centros de rehabilitación de especies protegidas
(Asensio y Barbosa, 1990). Se ha comprobado que la electrocución es un factor
de amenaza muy importante (Bautista et al., 1999; Calvo, 1999). En un estudio
realizado sobre 377 individuos muertos, Real et al., (2001) encontraron que la
electrocución y la persecución humana eran las causantes del 55 % y 26 % de las
muertes, respectivamente. Igualmente, comprobaron como mientras la primera
causa afectaba mayoritariamente a los jóvenes, los adultos sufrían
principalmente la segunda, en función de la diferente distribución espacial de
las clases de edad por la geografía española. Entre regiones también parecen
existir diferencias, de forma que la electrocución fue más frecuente en
Cataluña y España central, y la persecución afectó en mayor medida a las
poblaciones del Levante y el Norte Peninsular.
Mañosa
y Real (2001), comprobaron en Cataluña como las parejas de Águila Perdicera con presencia de líneas de tendidos eléctricos a
menos de
Los estudios de radioseguimiento confirman la alta tasa de mortalidad de los jóvenes. Tres de los cuatro pollos marcados en la provincia de Granada murieron en el primer mes de haber iniciado su salida del nido (Ontiveros, 1996; Ontiveros, 2000), y tres de los ocho pollos marcados con emisores en diversas provincias del este de España, murieron antes de su primer año de vida (Cadahía et al., 2005).
La tricomoniasis, parece tener una escasa importancia en la mortalidad de los pollos de Águila Perdicera en nido, ya que a pesar de comprobarse la presencia del protozoo (Trichomoniasis gallinae) en el 36 % de los pollos estudiados, fue el causante de tan solo 2 % de las muertes (Real et al., 2000). El consumo de palomas infectadas parece estar relacionado con este hecho, pues al ser una presa habitual de las águilas, se infectarían con el mismo causándoles lesiones e inflamación traqueal que puede acabar con la muerte del ave por asfixia. A pesar de que la mortalidad de los pollos en nido afectados por esta enfermedad sea baja, es muy probable que sus efectos sobre la población de jóvenes dispersantes sea importante debido al elevado porcentaje de individuos afectados.
Conservación de la población española
Estudios realizados a nivel local, indican que la conservación de las poblaciones del sur peninsular debe basarse en mantener el éxito reproductor alto y minimizar la mortalidad adulta de las mismas, para lo cual se requiere la protección efectiva del entorno de los nidos y los cazaderos (Ontiveros, 2000; Dobado-Berrios et al., 2001; Ontiveros, 2001).
A nivel nacional, se destacan tres factores clave a tener en cuenta para la conservación o recuperación de las distintas poblaciones de Águila Perdicera en España (Real, et al., 1996; Real et al., 1996a; Real et al., 1996b; Ontiveros et al., 2004):
1- La reducción de la mortalidad preadulta y adulta mediante la localización y corrección de tendidos eléctricos peligrosos, la concienciación de los colectivos implicados (cazadores y columbicultores) y la vigilancia de determinadas zonas sensibles.
2- La protección de las actuales zonas de nidificación preservándolas de la presión humana, considerando a todos los nidos de un territorio como unidad funcional, ya que la existencia de nidos alternativos es muy importante para el uso de los mismos entre años.
3- El mantenimiento de las poblaciones de presas del sur y la mejora de las del norte peninsular, mediante el compromiso con los cotos de caza (especialmente importante en las áreas de dispersión), favoreciendo la existencia de claros entre la vegetación y recuperando los usos tradicionales del monte.
En
base a las preferencias de hábitat de la especie se ha estimado que la red
actual de áreas protegidas de
Referencias
Alcántara, M., Ferreiro, E., Gardiazábal, A. (2003). El Águila Perdicera en Aragón, Naturaleza Aragonesa, 10: 41-48.
Asensio, B., Barbosa, A. (1990).
La readaptación al medio natural de las rapaces liberadas de centros de
rehabilitación, según muestran las recuperaciones de aves anilladas. Ecología, 4: 223-228.
Balbontín, J. (2005). Identifying suitable habitat for dispersal
in Bonelli’s eagle: an important issue in halting its
decline in
Bautista, J., Calvo, R. Otero,
M., Martín, J., J. M. (1999). Águilas Perdiceras
mueren electrocutadas en los tendidos del suroeste de Granada mientras se
dispersan. Quercus, 165: 49.
Cadahía, L., Urios, V., Negro J. J. (2005). Survival and movements of satellite-tracked Bonelli’s eagle Hieraetus fasciatus during their first winter. Ibis, 147: 415-419.
Calvo, J. A. (1999). En seis años murieron más de 800 rapaces electrocutadas en Toledo. Quercus, 157: 54-55.
Carrete,
M., Sánchez-Zapata, J., Martínez, J. E., Calvo, J. F. (2002a). Predicting the
implications of conservation management: a territorial occupancy model of Bonelli’s eagle in
Carrete,
M., Sánchez-Zapata, J., Martínez, J. E., Sánchez, M. A., Calvo, J. F. (2002b). Factors influencing the decline of a Bonelli’s
eagle population Hieraaetus fasciatus in southeastern
Dobado-Berrios, P. M.,
Álvarez, R., Domínguez, J. C. (2001). Demographic parameters of a Bonelli’s eagle (Hieraaetus fasciatus)
populations in
Dobado-Berrios, P. M., Álvarez, R., Leiva, A. (1998). El Águila Perdicera en la provincia de Córdoba. Quercus, 154: 48-49.
Gil-Sánchez, J. M., Molino Garrido, F., Valenzuela Serrano, G. (1996). Selección de hábitat de nidificación por el Águila perdicera (Hieraaetus fasciatus) en Granada (SE de España). Ardeola, 43: 189-197.
Gil-Sánchez, J. M., Molino, F., Valenzuela G., Moleón, M. (2000). Demografía y alimentación del Águila-Azor Perdicera (Hieraaetus fasciatus) en la provincia de Granada. Ardeola, 47: 69-75.
Jordano, P. (1981). Relaciones interespecíficas y coexistencia entre el Águila real (Aquila chrysaetos) y el Águila perdicera (Hieraaetus fasciatus) en Sierra Morena Central. Ardeola, 28: 67-88.
López-López, P., García-Ripollés, C., Aguilar, J.M., García-López, F., Verdejo, J. (2006). Modelling breeding habitat preferentes of Bonelli’s eagle (Hieraaetus fasciatus) in relation to topography, disturbance, climate and land use at different spatial scales. J. Ornithol., 147: 97-106.
López-López, P., García-Ripollés, C., Soutullo, A., Cadahia, L., Urios, V. (2007). Are important bird areas and special protected areas enough for conservation?: the case of Bonelli's eagle in a Mediterranean area. Biodiversity and Conservation, 16 (13): 3755-3780.
Madero, A., Ruiz-Martínez, I. (1991). Distribución y censo del águila perdicera (Hieraaetus fasciatus) en la provincia de Jaén. Ecología, 5: 359-335.
Madroño, A., González, C.
Atienza, J.C. (2004). Libro rojo de las aves de España. MIMAM, SEO Birdlife.
Mañosa, S., Real, J., Codina, J.
(1998). Selection
of settlement areas by juvenile Bonelli’s eagle in
Ontiveros, D. (1996). Matan en Granada a dos Águilas perdiceras que llevaban raidoemisores. Quercus, 129: 49.
Ontiveros,
D. (1997). Pérdida de hábitat del
Águila perdicera en la provincia de Granada. Quercus, 135: 16-19.
Ontiveros, D. (1999). Selection
of nest cliff by Bonelli’s eagle (Hieraaetus fasciatus) in southeastern
Ontiveros,
D. (2000). Ecología de una población de Águila Perdicera
(Hieraaetus fasciatus)
del sureste ibérico: plan de conservación. Tesis doctoral. Universidad de Granada.
Ontiveros, D. (2001). Bonelli’s eagle (Hieraaetus fasciatus)
conservation in the southeastern
Ontiveros,
D., Pleguezuelos, J. M. (2003). Influence of climate on Bonelli’s
eagle (Hieraaetus fasciatus V.)
breeding success trough the
Ontiveros, D., Real, J., Balbontín, J., Carrete, M., Ferreiro, E., Ferrer, M., Mañosa, S., Pleguezuelos, J. M., Sánchez-Zapata, J. A. (2004). Biología de la conservación del Águila Perdicera Hieraaetus fasciatus en España: investigación científica y gestión. Ardeola, 51: 461-470.
Palma, L., Beja, P., Tavares, P. C., Monteiro, L. R.
(2005). Spatial variation of
mercury levels in nesting Bonelli's eagles from
Parellada, X., De Juan, A., Alamany, O. (1984). Ecologia de l´aliga cuabarrada (Hieraaetus fasciatus): factors limitants, adaptacions morfológiques i ecológiques i relacions interespecífiques amb l´aliga daurada (Aquila chrysaetos). Rapinyaires Mediterranis, 2: 121-141.
Real, J., Bros, V. (1984). Estudios para lograr la recuperación del Águila perdicera en Cataluña. Quercus, 14: 10-13.
Real, J., Grande, J. M., Mañosa,
S., Sánchez-Zapata, J. A. (2001). Causes of death in different areas for Bonelli’s eagle Hieraaetus
fasciatus in
Real, J., Mañosa, S. (1997). Demography and conservation of Western European Bonelli´s Eagle (Hieraaetus fasciatus) populations. Biological Conservation, 79: 59-66.
Real, J., Mañosa, S., Codina, J. (1996b). Estatus, demografía y conservación del Águila perdicera (Hieraaetus fasciatus) en el Mediterráneo. Pp. 83-89. En: . Muntaner, J., Manyol, J. (Eds.). Biología y conservación de las rapaces Mediterráneas. VI Congr. Rapaces Mediterráneas, Monografías, Nº 4 SEO, Madrid.
Real, J., Mañosa, S., Cheylan, G., Bayle, P., Cugnase, J.M., Sánchez, J.A., Sánchez, M.A., Carmona, D.,
Martínez, J.E., Rico, L., Codina, J., Del amo, R., Eguia, S. (1996a). A preliminary approach to the European Bonell’s Eagle population decrease in
Real, J., Mañosa, S., Muñoz, E.
(2000). Thrichomoniasis in a Bonelli’s
eagle popullation in
Real, J., Mañosa, S., Rodrigo,
A., Sánchez, J. A., Sánchez, M. A., Carmona, D., Martínez, J. E. (1991). La
regresión del Águila perdicera: una cuestión de demografía.
Quercus, 70: 6-12.
Rico-Aalcázar, Ll., Martínez, J.A., Morán, S. Navarro, J.R., Rico, D. (2001). Preferencias de hábitat del Águila-Azor Perdicera (Hieraaetus fasciatus) en Alicante (E de España) a dos escalas espaciales. Ardeola, 48 (1): 55-62.
Rico-alcázar, l.,
Sánchez-Zapata, J.A., Izquierdo, A. García, J.R., Morán, S., Rico, D. (1999). Tendencias recientes en
las poblaciones del Águila Real (Aquila chrysaetos) y el Águila-Azor Perdicera
(Hieraaetus fasciatus) en
la provincia de Valencia. Ardeola, 46 (2): 235-238.
Rocamora, G. (1994). Bonelli´s
eagle Hieraaetus fasciatus.
Pp. 184-185. En: Tucker, G. M., Heath., M. F. (Eds.). Birds in
Román, A., Real, R. Márcia, A., Vargas, M. (2005). Modelling the distribution of Bonelli’s eagle in
Sánchez-Zapata, J.A., Calvo, J.F. (1999). Raptor
distribution in relation to landscape composition in semi-arid Mediterranean
habitats. J. Appl. Ecol., 36: 245-262.
Sánchez-Zapata, J.A., Sánchez-Sánchez, M.A., Calvo, J.F., González, G., Martínez, J.E. (1996). Selección de hábitat de las aves de presa en la región de Murcia (SE de España). Pp. 299-304. En: Muntaner, J., Mayol, J. (Eds.). Biología y conservación de las rapaces mediterráneas, 1994. SEO BirdLife. Madrid.
Diego Ontiveros
Dpto. Biología Animal y Ecología, Facultad de Ciencias, Universidad de Granada
Fecha de publicación: 3-08-2007
Otras contribuciones: 1: Alfredo Salvador. 13-02-2008
Ontiveros, D. (2007). Águila Perdicera – Hieraaetus fasciatus. En: Enciclopedia Virtual de los Vertebrados Españoles. Carrascal, L. M., Salvador, A. (Eds.). Museo Nacional de Ciencias Naturales, Madrid. http://www.vertebradosibericos.org/
Sociedad de Amigos del MNCN - Museo Nacional de Ciencias Naturales - CSIC